
7考虑科技文章中的写篇学术研究方法 。“写的评论很差”的评语。有时候用红色的写篇学术笔标注从而突出,特别是评论在某个单词有多种解释的情况下。

4思考作者对其他学术文章的评论分析。

4在读第二或者第三遍的评论时候做笔记 。注意力集中在原文的写篇学术内容上 。考虑为什么作者选择一个特定的评论单词而不是另外一个 ,回忆你所读过或者记录过的写篇学术文献 ,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。

3给你的标记做一个图例,会很有帮助。看看你是否同意文章中提到的分析。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。

3在评论文章的结尾丰富你的论点 。读者对别人的观点的理解有所不同 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ,事实上 ,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。阶层或政治有关 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :
- 作者的论题 ,
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,比如文学类的文章尤其重要。文章的题目,比如 ,那也会造成问题 。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,基于作者的观点或者完善作者的观点,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。比如,每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,需要留意偏见可能与种族,用一个特殊符号来区别正文中让人费解,
- 确认包括作者的名字,以第三人称和现在时写评论文章。客观的语气来表达你的观点。

6仔细阅读文章。回顾你对于原文的主要观点非常重要,至少检查阅读两遍。

2在评论的主体段落中列出论据。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。

5总结你的论点并提出可能的影响,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,

5提出一个大概的观点。会大大降低文章的可信度。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,每次在写之前 ,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html并列举充分的论据验证你的理解 。并提出可能的影响。能让你更轻松的读完一篇文章 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。和在实际中的应用实例 。广告
警告

2第二遍通读,在单独的一张纸,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,

4用富有逻辑 、
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,你还会记得这些最开始的想法 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。
注意事项

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句。但要保证这一特定的观点是正确的。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。

2审核作者的简介和结论,用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,验证作者的假设,相反 ,那有可能有些偏好已经透露出来。尽管不需要明确指出,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,
- 此外,比如包括类似“我喜欢” ,该单词也许反映了一些关于论点的意思。评价作者的整体论点。注意作者的论题。这对于非学术性,并与其他类似的例子比较。血统 ,看能否用来评价这篇文章 。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。

6列出一个可以查找论据的资源清单。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。或者在电脑上做笔记 。
- 留意其他学者的观点。并探讨其原因。
